Википедия:К удалению/1 октября 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Olympus SP-560 UZ

Это не статья энциклопедии. JukoFF 00:25, 1 октября 2008 (UTC)

А форматирование таково, что вызывает желание удалить статью сразу, не вчитываясь(((--Dmartyn80 09:53, 1 октября 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено как неформат. --Сайга20К 11:06, 2 октября 2008 (UTC)

Виртуальная Россия

В статье энциклопедическая значимость не показана. JukoFF 00:34, 1 октября 2008 (UTC)

  • Известная игра. Может, с похожей и путаю. Но всё равно — в статье значимость не показана. --Pauk 05:20, 1 октября 2008 (UTC)
  • Краткость - сестра таланта, блин :-))))) К удалению - это вы, конечно, зря. Статью просто нужно дополнить. А пока, прочитав данную статью, ничего об игре, кроме того, что в ней можно стать президентом, я не узнал. Eclipse T. H. 05:29, 3 октября 2008 (UTC)

Итог

Пусто. Описаний в АИ в интернете не обнаружено. По информации из неавторитетных источников — «Унылая игра которых в инете миллионы». Значимость по ВП:ВЕБ не показана, удалено. --Grebenkov 10:39, 8 октября 2008 (UTC)

Как решать японские кроссворды

Википедия не руководство. Все нужное перенести в статью о кросвордах. Статью удалить. JukoFF 00:38, 1 октября 2008 (UTC) Удалить Объединил со статьёй Японская головоломка; выставил на быстрое удаление по причине С5.  Фазиль Гадалов.226 04:59, 1 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено по причине неэнциклопедического содержания. --Viktorianec 07:58, 1 октября 2008 (UTC)

Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в большинстве случаев нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась. --Dstary 04:22, 1 октября 2008 (UTC)

Встреча в конце зимы (фильм)

Итог

Оставлено. Спасибо за доработку!--Ctac (Стас Козловский) 13:12, 8 октября 2008 (UTC)

Встреча с прошлым (фильм)

Итог

Спасибо, что нашли время улучшить статью. Оставлено.--Ctac (Стас Козловский) 13:14, 8 октября 2008 (UTC)

Встреча со страхом (фильм)

Итог

Оставлено. Спасибо за доработку! Зимин Василий 09:33, 11 октября 2008 (UTC)

Вступая в контакт (фильм)

Итог

Оставлено. Спасибо за доработку! Зимин Василий 09:33, 11 октября 2008 (UTC)

Вся жизнь (фильм)

Итог

До минимальных требований доработано, спасибо!. Оставлено. --Сайга20К 12:04, 11 октября 2008 (UTC)

Изображение:Alexey Kucheriavenko.JPG

Единственная статья, в которой можно было использовать изображение, удалена. Поскольку изображение загружено под свободной лицензией, выношу сюда. --Blacklake 04:32, 1 октября 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: по итогам обсуждения на ВП:КУ. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Виктория Лопырева

Значимость, может, и есть, но тут явная реклама сайта. — Эта реплика добавлена участником Pauk (о • в)

Итог

Значимость подтверждена. Статья доработана, поэтому ссылка на персональный сайт сейчас смотрится вполне уместно. Оставлено.--Ctac (Стас Козловский) 13:22, 8 октября 2008 (UTC)

Война громкости

Неясна энциклопедическая значимость этого текста, возможно всё это придумано автором текста, так как источников нет. Зимин Василий 05:33, 1 октября 2008 (UTC)

Всё-таки это орисс. Пока не представлены АИ.--Dmartyn80 05:54, 1 октября 2008 (UTC)
Это перевод английской интервики. Явление судя по всему значимое, но без единого источника жить ему недолго. Saidaziz 09:29, 1 октября 2008 (UTC)
Спасибо, что уточнили. Но всё утыкается в АИ.--Dmartyn80 09:55, 1 октября 2008 (UTC)
в англовики много ссылок: en:Loudness_war#References.--Hq3473 13:20, 1 октября 2008 (UTC)

Итог

Статья нуждается в доработке, но по аргументам оставлена.--Alma Pater 10:39, 16 октября 2008 (UTC)

Буданов, Юрий (боксёр)

Боксер, за карьеру провел семь боев и находится в четвертой сотне рейтинга. Маловато будет.--Blacklake 06:03, 1 октября 2008 (UTC)

  • Скажем, "Участники клубных команд высших лиг всех стран по наиболее популярным видам спорта" - это наш случай. Спортсмен является профессионалом, значит участвует в одной из высших лиг, ну а бокс очень популярен. Не правда ли? --Dias 10:06, 2 октября 2008 (UTC)
«Участники клубных команд». --Rambalac 12:33, 2 октября 2008 (UTC)
  • Дело трактовки. В любом случае, семи побед нокаутом на профессиональном уровне вполне достаточно. --Dias 14:32, 2 октября 2008 (UTC)
  • Смотря для чего. Вот есть критерий "Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта". А этот боксер на профессиональном уровне ни разу за пределами России не выступал. Ну и четвертая сотня рейтинга сама за себя говорит.--Blacklake 15:57, 2 октября 2008 (UTC)
  • Оставить У нас значимо большое число боксёров-любителей, а боксёр-профессионал априори ещё значимее всех любителей. Сидик из ПТУ 14:46, 2 октября 2008 (UTC)
    • Откуда априорная значимость боксеров-профессионалов? Если что, я могу накидать ссылки на случаи удаления вот таких же профессионалов.--Blacklake 15:57, 2 октября 2008 (UTC)
  • Ну что тут можно сказать. К сожалению, статьи удалены, и я не могу сравнить показатели товарищей Федосова и Буданова. Какое-никакое обсуждение тоже к чему то конкретному не видет. Думаю, до уточнения критериев значимости для спортсменов, статью следует оставить. А уж после реформ обсудим ещё раз. --Dias 16:33, 2 октября 2008 (UTC)
  • Что бы там ни было, четвертая сотня рейтинга! Трехсотых тогда вообще нужно срочно всех сюда валить... Моя команда по ЧГК в открытом чемпионате России и то стояла выше ;-0 --Bilderling 06:13, 3 октября 2008 (UTC)
  • Оставить. Уже профессионал, профиль есть на boxrec. Взглянул на критреии ВП:КЗП#Спортсмены, на которые указал Blacklake. По-моему, при составлении этих критериев о боксе, видимо, не подумали. В боксе нет команд и лиг, иначе это был бы критерий «Участники клубных команд высших лиг всех стран по наиболее популярным видам спорта». Потому что профессиональный бокс это, по сути, как высшая лига. Alex Ex 14:23, 3 октября 2008 (UTC)
    Позвольте ещё немного поумничать по поводу вышеупомянутых критериев. К примеру, первый же критерий «Победители и призёры Олимпийских и Паралимпийских игр». Так вот, в Олимпийских играх участвуют боксёры-непрофессионалы. Любой профессионал в боксе стоит ступенью выше победителей Олимпийских игр по боксу. Кстати, эти же победители потом нередко идут в профессиональный бокс и делают там карьеру. Alex Ex 14:27, 3 октября 2008 (UTC)
  • Однако интересные критерии бывают местами у Википедии. Семи боев боксеру достаточно. А менее 20 тысяч экземпляров книг писателю - мало. А автору учебных пособий, кандидату наук даже и ста тысяч экземпляров в двадцати переизданиях - мало! Песня Мусорный ветер, видите ли, формальных критериев значимости не имеет, а вот семь боёв для боксера - это повод для увековечивания в Википедии. Я даже не буду настаивать на Удалить этого боксёра - просто удивляюсь. Antonio Espada 11:39, 7 октября 2008 (UTC)
    Семь профессиональных боёв. Alex Ex 19:28, 7 октября 2008 (UTC)
  • Удалить, значимость недостаточная. Я никак не могу согласиться, что профессиональное занятие каким-то видом деятельности обеспечивает автоматическую значимость. Я попробовал проверить на соответствие общему критерию значимости - нашёл всего штук пять его упоминаний и ни одной статьи, посвящённой непосредственно ему. AndyVolykhov ↔ 11:55, 7 октября 2008 (UTC)
  • Удалить за отсутствием значимости.--Аурелиано Буэндиа 11:46, 8 октября 2008 (UTC)
  • Уважаемый, это не голосование, аргументируйте свои реплики! И почитайте ВП:АКСИ#Однако, значимо, будет о чем подумать. --Dias 12:30, 8 октября 2008 (UTC)
    • Дык все аргументы уже изложены выше, другими товарищами: всего семь боёв (пусть даже победных), четвёртая сотня рейтинга (она сама за себя говорит), отсутствие каких-либо достижений, титулов, побед над известными соперниками, нет и публикаций в СМИ, кроме эпизодических упоминаний. А профессиональное занятие спортом — не критерий значимости. Вот сделает настоящую карьеру, будет и статья. А пока невозбранно фтопку.--Аурелиано Буэндиа 13:06, 8 октября 2008 (UTC)

Итог

К сказанному Аурелиано Буэндиа сложно что-то добавить, кроме того, что все-ж таки было бы неплохо внести в ВП:БИО некие уточнения насчет профессиональных боксеров. Удалено. --Сайга20К 12:35, 11 октября 2008 (UTC)

  • Из вашего итога ничего не понятно. Попрошу вас не ссылаться на других участников а по полочкам разложить: что не так, по каким критериям личность не проходит, согласно каким правилам статья була удалена. Вы указали на то что в соответсвующее правило следует внести поправки. Так почему бы их не дождаться, а статью пока оставить? --Dias 13:53, 11 октября 2008 (UTC)
    • Не вопрос.

ВП:БИО для спортсменов:

  1. Победители и призёры Олимпийских и Паралимпийских игр, чемпионатов и кубков мира, Европы или других континентов, России или других стран по всем видам спорта. - не подходит
  2. Рекордсмены мира, Европы или других континентов, России или других стран по всем видам спорта. - не подходит
  3. Члены национальных сборных России и других стран по всем видам спорта. - не подходит
  4. Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта. - не подходит
  5. Участники клубных команд высших лиг всех стран по наиболее популярным видам спорта. - не подходит
  6. Тренеры спортсменов и главные тренеры команд, удовлетворяющих вышеперечисленным условиям.- не подходит
  7. Отдельные спортсмены, с чьими именами связаны те или иные конкретные значимые события в истории спорта. - не подходит
  8. Ведущие спортивные функционеры (руководители олимпийских комитетов, национальных и международных федераций по видам спорта и т. п.), организаторы наиболее значительных спортивных событий, наиболее выдающиеся спортивные судьи международного уровня. - не подходит

Итого, действующим критериям значимости для спортсменов данная персоналия не удовлетворяет. Каких-либо доказательств значимости согласно общим критериям (например, "массовая значимость" согласно ВП:КЗ) также нет. Что же касается возможности изменения правил, то те, кому это близко и интересно, могут разработать поправки и добиться их одобрения сообществом. Если согласно изменившимся правилам данная персоналия окажется значимой, статья будет безусловно восстановлена после подачи соответствующего запроса на ВП:ВУС. Пока же мы живем по тем правилам, которые есть. --Сайга20К 14:51, 11 октября 2008 (UTC)

Ашхабадский мятеж

Сомнения в значимости события и в достоверности отражения его в статье. По официальной версии, это был никакой не мятеж, а столкновние с наркоторговцами, длившееся часть дня 13 сентября (а вовсе не четыре дня). Сама статья две недели стояла на улучшении и не дорабатывалась. Seelöwe 07:25, 1 октября 2008 (UTC)

  • Событие широко освещалось в СМИ. Следует Оставить --Dias 08:17, 2 октября 2008 (UTC)
  • Думаю, статья о таком событии нужна. Однако требуется более подробное освещение с изложением разных точек зрения - исламистский мятеж vs антинаркотическая операция. То есть - Оставить и Переработать Antonio Espada 13:31, 7 октября 2008 (UTC)

Итог

Осталена.--Alma Pater 10:45, 16 октября 2008 (UTC)

Баменда Саундерс (футбольный клуб)

Подозрения на мистификацию или информацию из онлайн-игры. В первых двух лигах чемпионата Камеруна такой клуб не играет и в последние годы не играл. В англоязычном интернете никакой информации не находится. Удалить хотя бы по ВП:ПРОВ. Seelöwe 08:14, 1 октября 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/1 октября 2008#Баменда Саундерс (футбольный клуб)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Леонид Николаевич Шутенко

Серьёзные сомнения в значимости ректора второстепенного вуза (не ХАИ, не ХПИ). Тираж работ не дотягивает до нужного, в городе широко не известен, вуз неизвестен за пределами города. --Виктор Ч. 10:34, 1 октября 2008 (UTC)

Если Вы знаете украинский язык, то Вы найдете 322 страницы подтверждающие эту информацию.--Jannikol 07:20, 3 октября 2008 (UTC)
Необходимы не просто "страницы", а авторитетные источники. При этом источники должны быть отображены в статье. На данный момент в статье только одна ссылка - на автобиографию, размещённую на бесплатном хостинге. wanderer 07:31, 3 октября 2008 (UTC)
Пожалуйста, сайт Совета ректоров [[1]]. На сайт самой академии тоже можно зайти и убедиться, что это действительно ректор [[2]]. Позвонить в его приемную можете, телефон приведен на сайте академии... Но вот основной вопрос - Каковы основания сомневаться в добрых намерениях автора статьи?--Jannikol 08:42, 3 октября 2008 (UTC)
А никто в добрых намерениях не сомневается. Смотрите, например, здесь: Википедия:Авторитетные источники - "Ответственность за поиск и добавление ссылок лежит на том, кто добавляет материал в статью, при этом источник следует приводить всегда, если это возможно и целесообразно". Как я уже пмсал выше - "В принципе, ректор - значим". Обнако статья нарушает Правила (в частности Википедия:Проверяемость), и поэтому может быть удалена. Кроме того, статью необходимо отформатировать и викифицировать. wanderer 10:03, 3 октября 2008 (UTC)
Вы в этой ветке оспаривали информацию, что Шутенко - ректор. Вы не могли сами найти информацию подтверждающую это?--Jannikol 14:48, 3 октября 2008 (UTC)
Конечно мог. Но ведь в статье отсутствуют ссылкм, покоторым это можно проверить. А ещё там две страницы текста - и о государственных наградах, и о биографии, и о "научной деятельности". Я (и каждый читатель)сам должен искать подтверждение всего этого? wanderer 04:29, 9 октября 2008 (UTC)
Дело в том, что любое учебное заведение (высшее и среднее) - да, значимо. А ректор вуза - не знаю такого правила. Подскажите, пожалуйста. И слово "академия" пусть не вводит в заблуждение, даже некоторые бывшие ПТУ стали академиями, а 50 процентов институтов - университетами. --Виктор Ч. 10:07, 3 октября 2008 (UTC)
Виктор! Мы с Вами вроде бы не один год вместе работаем в Википедии.1) Вспомните ВП:БИО. Деятели науки и образования. Формальные критерии. Пункт 3. Ректоры высших учебных заведений. Любого из вышеперечисленных формальных критериев достаточно для включения в Википедию статьи об учёном. 2) Участница (зарегистрировалась 23 сентября), написавшая статью о Шутенко, написала еще и статью о Харьковской национальной академии городского хозяйства. Вы ей еще замечания по ее статье делали. Почему же вы сейчас пишите о ПТУ и пр.?--Jannikol 14:36, 3 октября 2008 (UTC)
Потому что это бывшее ПТУ:) Но вопрос не в этом, а в том, что по писателям есть формальные критерии (20 тысяч тиража), и многих (Чобитка, Кобринского, например) режут. А по ректорам? Ведь у техникумов есть тоже ректоры. В одном СНГ тысяча ректоров, а если взять и бывших, то десятки тысяч! Допустим, Шутенко проходит, а скоро будет вал остальных. И все они "деятели". Потом, ректор - не обязательно учёный, как и член "Академии" каких-нибудь информационных наук; скорее, ректор - административная должность; есть случаи назначения ректоров чисто по политическим мотивам, при этом эти ректоры и "лауреаты", и "член-корры энергоинформационной только созданной Академии Наук", всё на месте. --Виктор Ч. 17:21, 4 октября 2008 (UTC)

Итог

Значим как ректор, но большая часть статьи не имеет подтверждения в АИ. Оставлено в виде одного абзаца с краткой информацией биографического плана, все остальное удалено. --Сайга20К 12:14, 11 октября 2008 (UTC)

Физическое и математическое учение Прокла Диадоха

Материал перенесён в основную статью Прокл. Не вижу смысла рассматривать учение Прокла в статье, отличной от статьи о нём самом. schetnikov 12:07, 1 октября 2008 (UTC)

Удалять в таких случаях нельзя, ибо это влечёт потерю истории правок: только редирект. Вообще-то в таких случаях желательно попросить кого-либо из администраторов осуществить перенос: имейте это в виду. --Chronicler 20:24, 1 октября 2008 (UTC)
Это администраторы должны иметь в виду :) JukoFF 20:26, 1 октября 2008 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, проблема не в том, что статья не соответстует правилам Википедии, а в том, что не решён вопрос о целесообразности разделения/объединения. Предлагаю заинтересованным лицам этот вопрос обсудить, после чего либо объединив статьи, заменив одну из них перенаправлением, либо сократить одну из статей, убрав из неё материал, продублированный в другой. До решения этого вопроса статья оставлена.--Yaroslav Blanter 18:57, 12 ноября 2008 (UTC)

Перенаправления Райнфельдт, Фредрик и т.п.

Предлагаю в рамках кампании по удалению перенаправлений удалить Райнфельдт, Фредрик, Райнфельдт Йон Фредрик, Йон Фредрик Райнфельдт, Райнфельдт, Йон, Йон Райнфельдт, Райнфельдт и Фредрик Райнфельдт, т.к. фамилия премьер-министра Швеции — Рейнфельдт, но никак не Райнфельдт. <flrn> 13:57, 1 октября 2008 (UTC)

Он Йон Фредрик Райнфельдт МФА: [ˈfreːdrɪk ˈrajnˌfɛlt]о файле). — Obersachse 19:06, 1 октября 2008 (UTC)

Итог

Оставлено Obersachse. Dstary 08:59, 12 ноября 2008 (UTC)

Участник:BouH/Team Fortress 2

Данная статья содержится в Категориях, например как игра вальве, но название не соответствует этой игре, тем более такая статья есть и весьма новая. BeteTest 14:04, 1 октября 2008 (UTC)

А можно по-русски? А то смысл ну никак не улавливается. Netrat 15:48, 1 октября 2008 (UTC)
  • (−) Против залезания в личное пространство участников. SkyBonОбсуждение\Вклад 18:43, 1 октября 2008 (UTC)
  • Статьи из пространства участников не должны светиться в общих категориях - вот и всё. Koterpillar 18:55, 1 октября 2008 (UTC)
  • Убрать прямые ссылки на категории и уж тем более на ивики. Есть же простой способ, он уже был предложен Koterpillar, это проставление двоеточий. А удалять не нужно. Это рабочий черновик. Участникам же позволены песочницы? user:StreetStrider 08:08, 2 октября 2008 (UTC)
  • Я закомментировал (см.) категории и интервики. Оставить, пусть участник дорабатывает свой черновик. Какие претензии-то?--Аурелиано Буэндиа 12:45, 2 октября 2008 (UTC)
  • Теперь притензий нет, обсуждение можно прекратить и метку с песочницы можно убрать. BeteTest 14:17, 2 октября 2008 (UTC)

Итог

Ввиду отсутствия оснований к удалению на текущий момент, оставлено. --Grebenkov 10:42, 8 октября 2008 (UTC)

Шемахинская астрофизическая обсерватория

Содержание скопировано отсюда и отсюда. В таком случае полагается, конечно, предложить статью к быстрому удалению. Но чтобы меня не обвиняли в предвзятости, все же решил дать участникам возможность статью переработать.--artiyom 15:26, 1 октября 2008 (UTC)

Итог

На момент подведения итога копивио в статье не обнаружено (совпадения имеются только по тривиальным фразам, содержащим исключительно фактическую информацию). Оставлено. --Grebenkov 10:45, 8 октября 2008 (UTC)

На момент вынесения на удаление статья состояла исключительно из копивио, но, благо, была исправлена участником Eleferen. --artiyom 11:15, 8 октября 2008 (UTC)
На момент написания статьи являлся, да и на данный момент являюсь сотрудником данной обсерватории. Весь текст, выставленный в статье, являеться частью экскурсионного материала, составленного нами (сотрудниками ШАО) в 1997-98 гг. На момент создания статьи не проверял наличие схожего текста в интернете (наверное выставленного одним из посетителей), потому как являлся одним из составителей материала. PIRKULInec 05:44, 13 октября 2008 (UTC)
Правильно, всего лишь одним, и разрешения владельца сайта в ВП:OTRS явно отсутствует. --Rambalac 05:55, 13 октября 2008 (UTC)
Материал не лицензировался и копирайтов не получал. Честно говоря не понимаю зачем общие сведения, описания обсерватории и технические данные приведенные в статье должны как то зашишаться, какое смысл? PIRKULInec 08:00, 13 октября 2008 (UTC)

Шелл, Максимилиан

Пусто. Дописывать статью про выдающегося актёра никто, похоже, не собирается. Времени для этого было предостаточно. Лучше удалить и начать сначала (когда появятся люди, способные взяться за написание статьи). --Ghirla -трёп- 16:43, 1 октября 2008 (UTC)

Итог

Снимаю предложение. За страницу взялся Участник:Четыре тильды. --Ghirla -трёп- 16:55, 1 октября 2008 (UTC)

Гимны и песни ХК «Лада»

Быстро удалить Не значимо. --Игорь Н. Иванов 17:30, 1 октября 2008 (UTC)

Воздерживаюсь ибо от этой темы далёк. А статья, по-моему, проходит по всем формальным признакам.--Dmartyn80 18:28, 1 октября 2008 (UTC)
  • Удалить, орисс, не единого АИ по данному вопросу несуществует. Да и значимости нет как таковой. JukoFF 18:34, 1 октября 2008 (UTC)
  • Когда создавал, то просто перевёл с английской вики. Там она до сих пор существует и вроде как без претензий. ShinePhantom 04:33, 2 октября 2008 (UTC)
  • Вполне интересно, энциклопедично и значимо. В основную статью пихать не стоит — по этому оставить всё как есть. Сидик из ПТУ 14:31, 2 октября 2008 (UTC)
  • Фтотпку, никакой значимости и никаких АИ. К тому же википедия не сборник текстов, для этого есть викитека. Seelöwe 15:45, 2 октября 2008 (UTC)
  • Все тексты песен из статьи были убраны как нарушающие авторские права. Сомневаюсь, что имеет смысл оставлять статью в таком виде, как максимум — объединить со статьёй о клубе. --Grebenkov 10:50, 8 октября 2008 (UTC)

Итог

Самостоятельной значимости нет, да и статья после удаления копивио куца, но информацию жалко, поскольку есть АИ - официальный сайт клуба. Поэтому текст перенесён в Лада (хоккейный клуб), сделано перенаправление туда же. Dstary 08:56, 12 ноября 2008 (UTC)

Замыкая круг (песня)

Быстро удалить Рядовая песня. Не значимо. --Игорь Н. Иванов 17:33, 1 октября 2008 (UTC)

Оставить Это по какому критерию она не значительна? мм?--фрашкард 18:14, 1 октября 2008 (UTC)
  • Ну, господа, это уже какое-то свинство. Удализм чистой воды! Культовая песня конца 80-х! Да, АИ надо проставить, ибо они есть. Быстро оставить--Dmartyn80 18:25, 1 октября 2008 (UTC)
  • Оставить культовость песни легко доказуема. JukoFF 18:34, 1 октября 2008 (UTC)
  • Оставить. Песня, исполнить которую специально собрались чуть ли не все значимые представители форматного рока и попа той поры. Кстати, когда оставим, уточнение из названия можно убрать, единственное значение.Beaumain 19:36, 1 октября 2008 (UTC)
  • Ну спели ее эти артисты - и что? Песня осталась в тех временах. В народ не пошла - чисто местечково-богемо-камерная песня. Да и в статье нет ссылок на АИ. Нет подтверждения на значимости. Сама статья - не статья а какое-то перечисление. Игорь Н. Иванов 21:44, 1 октября 2008 (UTC)
Дополнено. Думаю можно Оставить Saidaziz 08:36, 2 октября 2008 (UTC)
Спасибо Вам огромное!--Dmartyn80 08:49, 2 октября 2008 (UTC)

Итог

В связи с доработкой - удаление отзываю. Игорь Н. Иванов 12:12, 2 октября 2008 (UTC)

Корефана

Быстро удалить. Песня ниже рядовой. Супернезначима.--Игорь Н. Иванов 17:34, 1 октября 2008 (UTC)

Культовая песня времён Перестройки. Номинатора нужно вразумить. Быстро оставить--Dmartyn80 18:27, 1 октября 2008 (UTC)

итог

статья оставлена --Butko 14:27, 20 октября 2008 (UTC)

Я свободен

Быстро удалить Незначимая песня. Рядовая, временная. Спели и забыли. Игорь Н. Иванов 17:43, 1 октября 2008 (UTC)

  • Быстро оставить, номинатора заблокировать за вандализм. В статье про значимость всё написано. AndyVolykhov ↔ 18:17, 1 октября 2008 (UTC)
    Энди, насчёт "заблокировать за вандализм" — вот этого не надо. Действительно остыньте :-) Нельзя же блокировать за-всё-что-угодно. Итак ясно, что номинация обречена.--Аурелиано Буэндиа 05:30, 2 октября 2008 (UTC)
    Остыньте, Волыхов. Помните о правилах вежливости и о запрете на переход на личности. Свою ненависть ко мне - сливайте на мою личную страницу. Я не против. Игорь Н. Иванов 21:57, 1 октября 2008 (UTC)
    А причём тут ненависть? С Вашей стороны это действительно вандализм, а конкретно - желание навредить статьям определённого рода. Это наказывается блокировкой. AndyVolykhov ↔ 22:23, 1 октября 2008 (UTC)
    Анди, мое желание сделать Ваш мир прекрасным - и оградить Вас от мракобесия. Все удалисты тут этим занимаются - только фразы более корректные. Мое желание - очистить Википедию от НЕЗНАЧАЩИХ бесполезных статей, своим ПРИСУТСТВИЕМ вводящим в заблуждение подрастающее поколение. Завтра школяр какой-нибудь залезет википедию и увидит эту статейку - и скажет своим друзьям: вот эта песня ДАЖЕ в Википедии есть - видать хороша, дескать, википедисты не глупый народец, ерунду не будут терпеть. Вот и выставляю на удаление. Ибо песня - однодневка. Игорь Н. Иванов 05:07, 2 октября 2008 (UTC)
  • Быстро оставить no comment --фрашкард 18:32, 1 октября 2008 (UTC)
  • Оставить, думается значимость есть. JukoFF 18:35, 1 октября 2008 (UTC)
  • Быстро оставить "Я свободен" в числе самых известных heavy-песен в России. Номинатор не имеет представления о рок-музыке SlaveN 19:07, 1 октября 2008 (UTC)
  • Быстро оставить, за нее одну Кипелов получил «Лучшего рок-артиста» от MTV, есть каверы множества других исполнителей. Beaumain 19:32, 1 октября 2008 (UTC)
А источники где? Одна ссылка на интервью, хотя источники должны быть. Доработать и оставить. --Chronicler 20:26, 1 октября 2008 (UTC)
Вы хотите академический талмуд с предисловием академика РАН? Какого рода источники тут могут быть? Относительно значимости случай сам по себе очевидный. --Ghirla -трёп- 21:25, 1 октября 2008 (UTC)
Публикации в музыкальных журналах, отзывы критиков, статистика, подтверждающая известность и т.д. Сравните, вот здесь от меня требуют как минимум публикацию в "Нью-йорк таймс" и не менее ;) --Chronicler 07:48, 2 октября 2008 (UTC)

Так мы будем записывать всякую сегодня понравившуюся песню. На мой взгляд - Википедия - энциклопедия - а не фан-клуб, где каждый может написать о понравившемся хите. Песня - ни в какое сравнение с «Катюшей», с "День Победы", или хотя бы с "Спят усталые игрушки". Песня - коммерческий проект, груда фраз - логически бессмысленных, отражение переживаний лица околонаркоманских кругов (песня, рассчитанная на сомнительную аудиторию — пивную молодежь). Завтра мы ее вспомним только потому, что пели ее в молодости после хлебка Балтики-9. Но не потому что песня хороша с точки зрения искусства. Удалить мусор. Игорь Н. Иванов 21:55, 1 октября 2008 (UTC)

Шаблон "удалить" можно ставить только один раз в секции, тов. Иванов.--Аурелиано Буэндиа 05:30, 2 октября 2008 (UTC)
Ну и сколько раз вы будете «голосовать» за удаление? en:Yellow Submarine (song) и en:Strawberry Fields Forever кое-кто тоже рассматривает как «груду логически бессмысленных фраз, отражений переживаний лиц околонаркоманских кругов». См. по этому поводу Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест. --Ghirla -трёп- 22:13, 1 октября 2008 (UTC)
  • Битлов хоть раскручивали всякие там богатые дядьки в течении многих лет - до сих пор впаривают их мазню как божью росу. А этого какой олигарх будет и сейчас раскручивать. Песня не удалась - она как народу не понравилась, так и против народа слабосильно подошла. Никому не нужна. Игорь Н. Иванов 05:00, 2 октября 2008 (UTC)
    Пожалуйста, оставьте "Битлз" в покое. Сначала сами добейтесь того же, чего они, или чего-либо сопоставимого по масштабам, а затем критикуйте. Также советую подробнее изучить историю "Битлз".--Аурелиано Буэндиа 05:30, 2 октября 2008 (UTC)
    Битлов можно оставить в покое. (Березовский: дайте мне обезьяну и я сделаю из нее президента России; а Теодор Адорно сказал: «дайте мне четырех грязных хиппанов и я сделаю из них великих музыкантов»). С Ельциным и Битлами у этих продюсеров получилось. Но с песней «Я свободен» - нет. НЕТ АИ. Нет резонанса на песню. Ну много песен в России. А энциклопедии только для значимых. Не так разве? Игорь Н. Иванов 05:51, 2 октября 2008 (UTC)
    Не надоело ли вам оскорблять несчастных "Битлз", а равно и Кипелова? Чартова Дюжина и премия MTV являются доказательствами такой недетской значимости, что на ее фоне можно удалить с десяток песен Битлз, такого признания в хит-парадах не получивших. А главное, ваша мотивация, простите - банальная обида за номинацию к удалению вашей статьи о группы Поющие вместе с песней Такого, как Путин!. Beaumain 11:13, 2 октября 2008 (UTC)
    Фантазер, однако... Не поэтому. Игорь Н. Иванов 13:29, 2 октября 2008 (UTC)
  • Да уж, если это незначимо, то можно и гимн РФ так же удалить. У этой песни люди хоть слова знают в отличии от гимна. ShinePhantom 04:38, 2 октября 2008 (UTC)
    Ну я например не знаю слов ни той, ни той. Зато про гимн я слышал, а про эту нет :). Надо приводить источники такой популярности. Rambalac 04:49, 2 октября 2008 (UTC)
  • Быстро оставить, песня очень известная, она была и остаётся популярной. Номинатор то ли, пардон, не разбирается в рок-музыке, то ли имеет о ней превратное представление. Ну а его субъективные эстетические воззрения не являются валидным аргументом за удаление. Ничего личного, тов. Иванов, прошу не обижаться (и остудить Ваш пыл) ;-) Советую админам поскорее закрыть эту дискуссию как контрпродуктивную.--Аурелиано Буэндиа 05:30, 2 октября 2008 (UTC)

Оставить Мало ли что песня не нравится, зато вон сколько фактического материала по ней приведено. Простите за натурлизм, но предмет статьи, например, Кал особого восторга ни у кого вроде бы не вызывает, но статью на удаление до сих пор почему-то не выставили 217.113.112.17 09:17, 2 октября 2008 (UTC)Luch4

Итог

Три Гуча

Альбомы не ищутся, тиражи проверить невозможно, упоминаний в прессе не находится. Koterpillar 18:42, 1 октября 2008 (UTC)

  • Удалить из-за незначимости. — Obersachse 19:00, 1 октября 2008 (UTC)
  • Явная незначимость, можно быстро удалить по {{db-nn}}. --DENker 19:04, 1 октября 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено.--Ctac (Стас Козловский) 13:26, 8 октября 2008 (UTC)

Шаблон:LIf

Шаблон в текущем виде явно не нужен. Судя по количеству ссылок на него, он вряд ли будет востребован и в том виде, в котором изначально задумывался (кстати, сейчас есть ограничения на использование ifexist или нет?). --DENker 19:22, 1 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено согласно обсуждению. Львова Анастасия 08:00, 14 октября 2008 (UTC)

Северный полюс-10, Северный полюс-11, Северный полюс-12

С быстрого удаления. Недостаточный объём. — Obersachse 19:43, 1 октября 2008 (UTC)

Статьи с быстрого удаления. Там ясно сказано про короткие

С.1. — пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания, например: «Иван Иванович Иванов. Он был славный человек и хороший трудяга, а жена у него была писаной красавицей». Сюда также относятся статьи, содержимое которых копирует заголовок, за исключением случаев, когда такая статья создана совсем недавно. Не следует удалять недавно созданные статьи, болванки статей и статьи, состоящие исключительно из словарного определения.

Пожалуй можно подвести под словарное определение.Если быстро нельзя удалить, то можно только если предмет не значим, о значимости его я пыталась сказать написав, что статьи были работой недели, т.е. уже определено, что предмет значим. Дописать такую статью легче, чем создать заново. Не понимаю позиции удалить, даже без попытки вынести на КУЛ.--Loyna 14:27, 2 октября 2008 (UTC)

Поясняю. Я из-за недопустимо малого объёма на статью поставил шаблон {{ds}}. Он автоматически через два дня превращается в шаблон быстрого удаления. Кроме того я попросил создателя расширить статью, что он не сделал. На «К улучшению» статьи висят месяцами, туда мало кто заглядывает. Быстро удалить статью было жалко, дописать её не могу (мне данная тема неинтересна), поэтому вынес сюда на обсуждение дальнейшей судьбы. — Obersachse 14:39, 2 октября 2008 (UTC)
Тогда почему ты не заметил, что её начали дописывать [3]--Loyna 15:10, 2 октября 2008 (UTC)
Заметил и изменил шаблон с быстрого удаления на обсуждение удаления. — Obersachse 20:46, 2 октября 2008 (UTC)
  • Как вы могли заметить, этих статей 36. И те из них, что были созданы недавно одним автором, практически дублируют друг друга, так как речь по сути об одном и том же. Я бы предложил все эти статьи объединить в одну. А потом, если эта одна статья дойдет до нужной кондиции, можно будет подумать о создании отдельных статей. А то эти 36 статей так и останутся висеть недостабами.--artiyom 21:04, 2 октября 2008 (UTC)

Итог

10-я доработана до стаба и оставлена, остальные за время обсуждения таки не смогли преодолеть рубеж в одну строчку, посему были удалены. --Сайга20К 12:18, 11 октября 2008 (UTC)

Фабер, Базилиус

Неформатная ЭСБЭшная статья без источников. С неправильно указанной датой смерти и отсутствием минимальной информации. Всезнайка 20:02, 1 октября 2008 (UTC)

  • Немного доработал. — Obersachse 20:23, 1 октября 2008 (UTC)
  • Кстати, здесь в одном из обсуждений очень здравая мысль была: само по себе наличие статьи в ЭСБЕ уже есть критерий значимости и АИ. Хотя, увы, по правилам Википедии это и не так. Зато основание для поиска источников, они непременно найдутся! --Dmartyn80 08:51, 2 октября 2008 (UTC)
Упоминания в ЭСБЕ, согласно 3-му критерию значимости для персоналий прошлого ("Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях"), достаточно для снятия вопроса о значимости. --V1adis1av 16:05, 2 октября 2008 (UTC)

Итог

Значимость показана, минимальная информация в статье есть, перспективы дополнения — см. статью de:Basilius Faber. Оставлено. --Grebenkov 10:59, 8 октября 2008 (UTC)

Евреинов, Дмитрий Иванович

Короткая статья из ЭСБЭ, без минимальной информации. Всезнайка 21:03, 1 октября 2008 (UTC)

Мне представляется, что минимальная информация всё-таки наличествует. --Ghirla -трёп- 21:23, 1 октября 2008 (UTC)

Итог

Значимость есть, однако объем статьи очень мал. Условно оставлено, однако если в течение нескольких месяцев статья не будет дополнена, она может быть вновь вынесена на удаление и удалена как имеющая проблемы с дополняемостью. --Сайга20К 12:25, 11 октября 2008 (UTC)

Live In Texas, Reanimation

С быстрого удаления. Пара предложений, можно будет оставить, но не сейчас.--Victoria 21:10, 1 октября 2008 (UTC)

Забираю на доработку. —Ксойк 16:39, 8 октября 2008 (UTC)

Reanimation — Оставить. Доработана. --Ксойк 16:22, 10 октября 2008 (UTC) Live In Texas — Оставить. Доработана. --Ксойк 07:15, 11 октября 2008 (UTC)

Итог

Доработаны, оставлены.--Victoria 07:24, 11 октября 2008 (UTC)

Кромвелл, Джеймс Оливер

С КБУ. Пустая, множество интервик.--Victoria 21:15, 1 октября 2008 (UTC)

Фильмографию с прелестными знаками вопроса я не случайно перенёс на страницу обсуждения. Зачем вы восстановили этот мусор? Желающие кликнут на ссылку на imdb. --Ghirla -трёп- 21:22, 1 октября 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Спасибо за доработку статьи! --Ctac (Стас Козловский) 13:30, 8 октября 2008 (UTC)

Губерский, Леонид Васильевич

Короткая статья без источников. Всезнайка 21:18, 1 октября 2008 (UTC)

Итог

Значимость определяется тем, что он действительный член НАН Украины, минимальная информация в статье есть (кое-какой список трудов я добавил). Оставлено. --Grebenkov 11:09, 8 октября 2008 (UTC)

Кратандер, Андрей

Короткая статья из ЭСБЭ. Без источников. Всезнайка 21:22, 1 октября 2008 (UTC)

Итог

Оставлено, значимость показана, дополнительная информация, по всей вероятности, существует. --Grebenkov 11:11, 8 октября 2008 (UTC)

Атон (компания)

Статья не соответствует критериям значимости. --Dmitriy 22:17, 1 октября 2008 (UTC)

  • Отсутствуют независимые АИ. Если не появятся, то однозначно Удалить. --Rambalac 23:59, 1 октября 2008 (UTC)
    Хотя их достаточно легко найти по "Атон Юрьев". И вполне серьёзные. Rambalac 00:02, 2 октября 2008 (UTC)
  • Должна соответствовать не статья, а предмет статьи. Что-то не пойму только в чем он не значим? по ВП:КЗО в укомпании должен быть оборот не меньше 200 млн $, т.е. грубо 6 млрд. рублей. В статье числа на порядок больше. Кроме того, Атон одна из весьма немногих контор, которые имеют и ПИФ и НПФ, а к ним сейчас у государства критерии весьма строгие. ShinePhantom 04:44, 2 октября 2008 (UTC)
    Помимо предмета статьи его значимость должна быть показана в статье. А ПИФЫ или там НПФЫ интересуют мало кого. Если бы сразу в соответствующие места вставили ссылки на статьи в газетах, то просто их наличие не дало бы повода сомневаться в значимости вне зависимости от интересов. --Rambalac 18:56, 4 октября 2008 (UTC)
  • Оставить, одна из крупнейших управляющих компаний. Сумма сделки по продаже части бизнеса составила 424 млн долларов [5]. См. также: Лидеры в секторе услуг по управлению активами на 31.12.2006 г., Лидеры в секторе торговых услуг. Частые упоминания в деловых изданиях, например в «Эксперте». MadDog 17:53, 4 октября 2008 (UTC)
  • У удалистов осеннее обострение. Определенно. То писателя с тиражами на порядок выше критериальных на удаление выдвинут, то компанию с оборотами... Нет, если спорно - то спорно, и можно спорить. Но в данном случае есть четкие критерии. Если оборот выше указанного в критериях на порядок - какие могут быть вопросы?! Быстро оставить, конечно Antonio Espada 11:56, 7 октября 2008 (UTC)
  • Конечно же, оставить, одна из крупнейших инвестиционных компаний России. Следующим что предложите удалить - статью о Merrill Lynch? о ВТБ? --lite 14:43, 8 октября 2008 (UTC)

Итог

Значимость показана, оставлено. Но ссылками на внешние АИ статью дополнить не мешало бы. --Сайга20К 12:28, 11 октября 2008 (UTC)

Волков, Михаил Николаевич

Несмотря на то, что я проставил запрос источников, они так и не были предоставлены. Также, как знакомый с некоторыми "международными" олимпиадами сомневаюсь в их значимости, тем более, что ссылки на них также не предоставили. --Rambalac 23:57, 1 октября 2008 (UTC)

Требуется ссылки по делу, а не о чем попало. --Rambalac 13:59, 3 октября 2008 (UTC)
  • В каком смысле нужно указать источник на "десятки победителей олимпиад"? Нужно давать ссылку на каждого участника в списке IMO? 86.57.179.254 21:06, 3 октября 2008 (UTC)Sergey_Ele

Нужно дать ссылки на то, где указывается, что это благодаря ему и что их, скажем, не один-два. --Rambalac 06:22, 4 октября 2008 (UTC)

Итог

Основные данные показывающие значимость были подвержены ссылками. Снимаю. Однако другие данные под вопросом, хотя это не и повод для удаления. --Rambalac 06:31, 4 октября 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/1_октября_2008&oldid=89230844